{"id":1969,"date":"2018-07-02T12:26:11","date_gmt":"2018-07-02T12:26:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.agroeducacion.com\/web\/?p=1969"},"modified":"2021-02-05T15:34:38","modified_gmt":"2021-02-05T15:34:38","slug":"vayamos-a-lo-fundamental","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agroeducacion.com\/website\/vayamos-a-lo-fundamental\/","title":{"rendered":"Vayamos a lo Fundamental"},"content":{"rendered":"
\n
Ing. Agr. Marianela De Emilio – INTA Las Rosas| INFORME ESPECIAL PARA AGROEDUCACI\u00d3N<\/h6>\n<\/header>\n
Estados Unidos produce el 33% de la soja del mundo, 34% del ma\u00edz, y solo el 6,7% del trigo producido en el mundo. As\u00ed, los informes publicados el pasado viernes 29 de junio, stocks trimestrales (de marzo a mayo 2018) y superficie sembrada en Estados Unidos con estos granos, tiene especial impacto en los precios de soja y ma\u00edz, y en menor medida en trigo, que muestra una realidad diferente a nivel local. Consideremos la oferta y la demanda para tomar decisiones comerciales.<\/div>\n

 <\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Veamos los datos que arrojaron ambos informes del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA):<\/p>\n

SOJA:<\/strong>
\nSuperficie sembrada: 36,26 millones de hect\u00e1reas, disminuy\u00f3 1% respecto al 2017, pero resulta 260 mil hect\u00e1reas por encima de lo estimado en marzo de este a\u00f1o. (BAJISTA)
\nStock trimestral: 33,2 millones de toneladas en las mediciones de stock trimestral al 1\u00b0 de junio, 26% por encima del stock a junio 2017. De este volumen, 10,26 millones de toneladas se encuentran almacenadas con los productores, un volumen 13% por encima del volumen almacenado a campo el a\u00f1o pasado a estas fechas. El nivel de desaparici\u00f3n trimestral de soja entre marzo y mayo fue 15% superior a igual per\u00edodo de 2017. (BAJISTA)<\/p>\n

MA\u00cdZ:<\/strong>
\nSuperficie sembrada 2018: 36 millones de hect\u00e1reas, 1% inferior a la superficie sembrada en 2017, pero superior a las 35,6 millones de hect\u00e1reas estimadas en marzo. (BAJISTA)
\nStock trimestral: Al primero de junio 2018, el stock de ma\u00edz es de 134,9 millones de toneladas, 1% por encima del stock a junio 2017. De este ma\u00edz, 70 millones de toneladas se encuentran almacenadas en manos de los productores, 3% por debajo del almacenaje a igual fecha el a\u00f1o pasado. Por \u00faltimo, la merma de stock respecto a la \u00faltima medici\u00f3n en marzo pasado, indica la desaparici\u00f3n de 91 millones de toneladas, 6% m\u00e1s que el ma\u00edz desaparecido en el mismo trimestre del a\u00f1o pasado. (NEUTRO)<\/p>\n

TRIGO:<\/strong>
\nSuperficie sembrada: 19,34 millones de hect\u00e1reas, 4% mayor respecto al 2017, y levemente por encima de lo estimado en marzo, 19,14 millones de hect\u00e1reas. (BAJISTA)
\nStock trimestral: 29,9 millones de toneladas de todos los trigos en Estados Unidos, 7% por debajo del stock a igual fecha en 2017. A campo permanecen almacenadas 3,5 millones de toneladas, 32% por debajo de lo almacenado el a\u00f1o pasado a estas fechas. La desaparici\u00f3n trimestral de trigo marzo-mayo fue de 10,75 millones de toneladas, 18% por debajo de la desaparici\u00f3n en igual per\u00edodo de 2017. (NEUTRO)El impacto en los precios fue bajista en soja, apoyando la tendencia de los \u00faltimos 30 d\u00edas, en ma\u00edz y trigo los informes fueron lateral-alcistas, mostrando un posible cambio de rumbo.Pongamos el enfoque en la soja, vemos que desde Estados Unidos la oferta se encuentra asegurada, en el corto plazo por los stocks 17\/18, y en el mediano plazo por la superficie 18\/19 sembrada y la excelente condici\u00f3n de los cultivos.
\nUna de las combinaciones m\u00e1s bajistas en los mercados de granos es una oferta abundante y una demanda retra\u00edda, as\u00ed los desacuerdos comerciales entre China y Estados Unidos, afectan directamente sobre la demanda de este grano, y han presionado con el consecuente impacto bajista en los precios. La soja es el grano con mayor volumen de importaci\u00f3n de parte de China, proyectada en 103 millones de toneladas para la campa\u00f1a 18\/19. De este volumen hay m\u00e1s de 30 millones que demandar\u00eda firmemente a Estados Unidos, pero el ritmo de pedidos ha bajado desde que inici\u00f3 este conflicto comercial China-USA. Por el contrario, los pedidos sobre Brasil se aceleraron, y, en lo que va del 2018 llevan compradas m\u00e1s de 27,7 millones de toneladas a este pa\u00eds. Si vemos que los precios de exportaci\u00f3n (FOB) de Brasil a julio 2018, se encuentran m\u00e1s de U$S 40\/TN por encima del FOB Golfo de M\u00e9xico en Estados Unidos, queda comprobado que hay presi\u00f3n de compra sobre Brasil, y desinter\u00e9s por la soja estadounidense, aunque los precios de esta \u00faltima sean m\u00e1s competitivos.<\/p>\n

Ma\u00edz y trigo son cereales que no tendr\u00e1n gran impacto en medio de este conflicto bilateral, pero por contagio se ver\u00e1n presionados a la suba o a la baja, en la medida que se reactiven o no las compras desde China a Estados Unidos.Con muy buenas perspectivas de la oferta 18\/19 en Estados Unidos, y regulares perspectivas de la demanda, no es de extra\u00f1ar que los fondos de inversi\u00f3n sigan retir\u00e1ndose de los granos, m\u00e1s puntualmente de soja, que hacia fin de mayo contaba con m\u00e1s de 100 mil contratos comprados, y a fin de junio el balance entre comprados y vendidos llega a cero, como se observa en el gr\u00e1fico, marcando expectativas a la baja en el corto y mediano plazo.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La reacci\u00f3n de los inversores da la pauta que los recortes de precio en la soja de Chicago, que alcanza una baja de U$S -70\/TN, no se espera sean reversibles en el corto plazo. Significa que los actuales U$S 317\/TN vinieron para quedarse o seguir en busca de precios m\u00e1s bajos.<\/p>\n

Con este panorama internacional, y entrando al mes que define el volumen de soja en Estados Unidos, vender o cubrir precios a la baja representa lo m\u00e1s l\u00f3gico a decidir, sobre todo si el volumen almacenado y sin precio sigue siendo superior al 50% de lo producido este a\u00f1o. Tambi\u00e9n considerar los precios hacia la 2019, y que estas tendencias podr\u00edan continuar hacia la nueva campa\u00f1a, con m\u00e1s presi\u00f3n en caso que las expectativas productivas de Sudam\u00e9rica sean promisorias en volumen.<\/p>\n

Dejamos al ma\u00edz en descanso, sabiendo que a nivel local hay expectativas de recuperaci\u00f3n de julio a diciembre 2018, a partir de las que debieran tomarse decisiones de venta y no antes.<\/p>\n

Vayamos a trigo, con un panorama local de poco volumen en los pr\u00f3ximos meses, y un panorama internacional donde Estados Unidos no es el \u00fanico que comanda el mercado, sino tambi\u00e9n Rusia, Ucrania y Australia, pa\u00edses que muestran un clima hostil en muchas zonas productivas, y amenazan la producci\u00f3n 18\/19. En medio de este posible debilitamiento en la oferta internacional, vemos que la exportaci\u00f3n de trigo nuevo (18\/19) en nuestro pa\u00eds lleva casi 2,5 millones de toneladas compradas, 1 mill\u00f3n m\u00e1s que el a\u00f1o pasado a igual fecha, y de este volumen, 2 millones ya est\u00e1n comprometidos a embarcar, cuando el a\u00f1o pasado a esta fecha no hab\u00eda ning\u00fan compromiso de embarque cerrado con tanta anticipaci\u00f3n. Esto significa que podr\u00edamos tener otro a\u00f1o con crecimiento en el ritmo de exportaciones de trigo, y que, quienes sepan que deben vender a cosecha, diciembre o enero, podr\u00edan buscar en estos d\u00edas cubrir precios en torno a U$S 180-185\/TN, ante un inter\u00e9s de la exportaci\u00f3n por asegurar volumen. No poner precio a futuro, nos expone a bajas por presi\u00f3n de cosecha, como ocurri\u00f3 este a\u00f1o.<\/p>\n

Conclusiones:<\/strong> El USDA ofreci\u00f3 un panorama de oferta estable en el corto y mediano plazo, por los stocks 17\/18 y superficie sembrada 18\/19. La realidad local nos indica la importancia de tomar decisiones comerciales y cubrir precios en soja y trigo, sobre todo cuando la necesidad de liquidez apremia. Evitar mal vender granos con potencial alcista, como el ma\u00edz, y no postergar decisiones de cobertura o ventas en granos con potencial bajista, como la soja.<\/p>\n

Las decisiones comerciales en trigo deben ser analizadas desde la necesidad o no de venta a cosecha.<\/p>\n

Ing. Marianela De Emilio<\/i>| Docente de Agroeducaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/div>\n