{"id":1165,"date":"2018-02-15T17:18:39","date_gmt":"2018-02-15T17:18:39","guid":{"rendered":"http:\/\/agroeducacion.com.py\/web\/?p=1165"},"modified":"2018-02-15T17:18:39","modified_gmt":"2018-02-15T17:18:39","slug":"glifosato-lucidas-reflexiones-que-refutan-mitos-fomentados-por-falsos-ambientalistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agroeducacion.com\/website\/glifosato-lucidas-reflexiones-que-refutan-mitos-fomentados-por-falsos-ambientalistas\/","title":{"rendered":"Glifosato: l\u00facidas reflexiones que refutan mitos fomentados por falsos ambientalistas"},"content":{"rendered":"
\n
\u00a0Por\u00a0Juan Carlos Vaca – Agroverdad<\/h6>\n
En el grupo de whatsapp que moviliza la empresa El Triunfo de Oncativo, circul\u00f3 ayer un l\u00facido art\u00edculo cuya lectura sugiri\u00f3 uno de sus integrantes. Hemos cre\u00eddo interesante compartirlo.<\/div>\n

\"\"<\/span><\/h3>\n<\/header>\n
\n

La dosis hace al glifosato
\nFuente : juninnews
\nEscribe Rody Moir\u00f3n. Ingeniero Agr\u00f3nomo. Conductor del programa Campo de Fuerza por FM Luna.<\/p>\n

Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim fue un m\u00e9dico suizo del siglo XVI. Afortunadamente su vanidad lo hizo adoptar un nombre m\u00e1s sencillo con el que lleg\u00f3 a nuestros d\u00edas: \u201cParacelso\u201d, que significa \u201cigual o mejor que Celso\u201d, m\u00e9dico romano del siglo I.<\/p>\n

Es el personaje principal del cuento de Jorge Luis Borges \u201cLa Rosa de Paracelso\u201d y adem\u00e1s, Junto a Agrippa, es uno de los 101 magos famosos que aparecen en los cromos de las Ranas de Chocolate en las pel\u00edculas de Harry Potter; en los libros su estatua aparece en Hogwarts.<\/p>\n

Pero su mayor logro no fue ser un personaje literario sino hacer la observaci\u00f3n de que una sustancia qu\u00edmica puede ser inofensiva o hasta beneficiosa a bajas concentraciones pero venenosa a altas: \u201cTodas las sustancias son venenos; no existe ninguna que no lo sea. La dosis diferencia a un veneno de una medicina\u201d. (Von der Besucht, Paracelso, 1567).<\/p>\n

Esto incluye, tambi\u00e9n, a las sustancias naturales.<\/p>\n

Y no estuvo equivocado, si alguien ingiere cincuenta veces m\u00e1s cafe\u00edna que la que contiene un pocillo de caf\u00e9, se muere. Si se comen 5 kg de espinaca, la cantidad de \u00e1cido ox\u00e1lico que contiene provoca un da\u00f1o irreversible a los ri\u00f1ones. Altas cantidades de vitamina D producen sordera, c\u00e1lculos renales y hasta la muerte. Incluso ingerir 6 litros de agua en un corto tiempo provoca que los ri\u00f1ones no den abasto, lo que lleva a un desbalance electrol\u00edtico que produce la muerte.
\n50 g de sal de mesa matan si uno los ingiere.<\/p>\n

Entonces si se sustituye el t\u00e9rmino \u201cagroqu\u00edmicos\u201d por \u201cagrot\u00f3xicos\u201d bien estar\u00eda cambiar \u201ccondimentos\u201d por \u201csaborizantes t\u00f3xicos\u201d.<\/p>\n

El glifosato no es ajeno a esta regla de toxicidad, si se toman ratas de laboratorio y se aplica por cada una 5 gramos, por v\u00eda dermal, mueren la mitad de ellas (Dosis letal mediana [DL50]). Para lograr un efecto similar bastar\u00eda reemplazar el glifosato por solo 3 g de sal de mesa o 2 g de vitamina A por animal.<\/p>\n

Pero el uso de dicho agroqu\u00edmico est\u00e1 puesto hoy en tela de juicio por haber sido incluido, por la Agencia Internacional sobre Investigaci\u00f3n del C\u00e1ncer (IARC), dependiente de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS), en la categor\u00eda \u201cprobables cancer\u00edgenos del Grupo 2\u00aa\u201d. Por otro lado, un art\u00edculo de la C\u00e1mara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) dice que \u201cotras entidades serias afirman que la IARC no realiz\u00f3 nuevas pruebas para reclasificar al glifosato, sino que se vali\u00f3 de experimentos anteriores, que seleccion\u00f3 solo algunos de ellos y que no tom\u00f3 en cuenta otros seriamente realizados que demuestran lo contrario y que la Agencia de Protecci\u00f3n del Ambiente (EPA) de Estados Unidos y el Instituto Alem\u00e1n de Evaluaci\u00f3n del Riesgo (BfR)- este \u00faltimo a pedido de la Uni\u00f3n Europea- estudiaron el glifosato durante cuatro a\u00f1os y concluyeron que no era cancer\u00edgeno.\u201d<\/p>\n

(http:\/\/www.casafe.org\/pdf\/PP%20COMUNICACIONAL%20Glifosato%20y%20IARC%20final.pdf).
\n(http:\/\/www.glifosato.es\/gtf-statements\/declaracion-del-gtf-sobre-la-reciente-decision-de-iarc-en-relacion-con-el-glifosato).<\/p>\n

Aun as\u00ed, en base a esta inclusi\u00f3n en la lista de la IARC, diversos ambientalistas han salido a proponer que se legisle para prohibirlo o para restringir su uso. Se esgrimen, adem\u00e1s, afirmaciones acerca de que en poblaciones rurales, en los habitantes de la periferia, ha aumentado la ocurrencia de casos de c\u00e1ncer por estar expuestos a las pulverizaciones a\u00e9reas de los campos vecinos. Un caso emblem\u00e1tico, en el cual basan sus reclamos, es el de Monte Ma\u00edz, una localidad de C\u00f3rdoba, en la que se detectaron una proporci\u00f3n de enfermos de c\u00e1ncer superior a la media y que atribuyen al glifosato. Pero un estudio realizado por profesionales de la Universidad de C\u00f3rdoba determin\u00f3 que la ocurrencia de la enfermedad se distribuye uniformemente en la localidad, sin que haya un patr\u00f3n que indique que en los habitantes de la periferia la misma sea m\u00e1s frecuente.
\n(http:\/\/www.lavoz.com.ar\/ciudadanos\/monte-maiz-los-casos-de-cancer-se-distribuyen-en-todo-el-pueblo).<\/p>\n

Tambi\u00e9n aducen que tanto profesionales del agro, como funcionarios p\u00fablicos que defienden su uso y abogan por su inocuidad lo hacen por estar, de alguna manera, cooptados por la empresa Monsanto, supuestamente, la principal beneficiaria por la comercializaci\u00f3n de dicho agroqu\u00edmico.<\/p>\n

Voy a abordar el tema por sus distintos \u00e1ngulos intentando utilizar el sentido com\u00fan.
\nAfirmar que los intereses de Monsanto hayan cooptado voluntades implica aceptar que las voluntades puedan ser cooptadas. Entonces \u00bfpor qu\u00e9 no pensar que otras multinacionales europeas, tan o m\u00e1s poderosas que la estadounidense, que han quedado afuera del negocio de la soja resistente al glifosato, no est\u00e1n cooptando voluntades para denostarlo? No tengo el conocimiento para afirmar si una u otra cosa est\u00e1 sucediendo por lo que este aspecto lo voy a dejar simplemente en la pregunta realizada. Solamente acoto que la patente del glifosato hace tiempo que es p\u00fablica por lo que ya no es un agroqu\u00edmico exclusivo de Monsanto sino que numerosas empresas chinas e indias lo fabrican y comercializan.<\/p>\n

Con respecto a la toxicidad del glifosato, el producto act\u00faa en las plantas anulando la actividad de una prote\u00edna que no se encuentra en los animales. Por lo tanto para los humanos su toxicidad es baja.<\/p>\n

A\u00fan si fuese t\u00f3xico para nosotros me surge otra pregunta: \u00bfC\u00f3mo llega el glifosato a nosotros? \u00bfC\u00f3mo tomamos contacto con \u00e9l?<\/p>\n

Es un producto de muy baja volatilidad, por lo que la posibilidad de que llegue a nosotros en forma de vapor es pr\u00e1cticamente nula. Podemos estar compartiendo una habitaci\u00f3n con un envase de glifosato sin que nos pase nada. Podemos caminar sobre un terreno al que se le ha aplicado el producto, sin que llegue a nosotros. La denuncia m\u00e1s com\u00fan es que en las a\u00e9ro aplicaciones en los campos lindantes a los cascos urbanos se producen derivas que llevan el producto a los habitantes de ellas.<\/p>\n

Esto ha llevado a solicitar que se establezcan bandas de seguridad de 500 e incluso 1.000 m de ancho. No ser\u00eda extra\u00f1o encontrar que en alg\u00fan caso de mala praxis el caldo pulverizado haya llegado a un poblado. Pero m\u00e1s que restringir su uso ser\u00eda mejor controlarlo. Adem\u00e1s, para establecer la distancia de la restricci\u00f3n (zona buffer) propongo analizar estudios sobre el tema como el Modelo de cuantificaci\u00f3n de plaguicidas en aire que realiz\u00f3 el ingeniero agr\u00f3nomo Daniel Igarz\u00e1bal profesor titular de la C\u00e1tedra de Zoolog\u00eda Agr\u00edcola de la Facultad de Ciencias Agropecuarias Universidad Cat\u00f3lica de C\u00f3rdoba, en el cual determin\u00f3 que durante una aplicaci\u00f3n a\u00e9rea, tomando muestras del aire a 22 m de distancia de la misma, a favor del viento en condiciones extremas para la pr\u00e1ctica (viento de 12 km\/h), utilizando 10 veces la dosis de uso, la cantidad de agroqu\u00edmico medido fue muy por debajo (entre 70 y 200 veces menos) de los l\u00edmites de tolerancia y haciendo la misma medici\u00f3n, pero 40 minutos m\u00e1s tarde, no se hallaron rastros de la sustancia (http:\/\/cultivarargentina.com\/ampliada.asp?pagina=nota_ampliada&nota=18264).<\/p>\n

De hecho la regulaci\u00f3n de las aplicaciones a\u00e9reas ya ha sido estudiada y establecida por el Ministerio de Agricultura de la Naci\u00f3n.
\n(http:\/\/www.minagri.gob.ar\/site\/agricultura\/_pdf\/Pautas_sobre_Aplicaciones.pdf)<\/a><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1nto glifosato puede llegar a entrar en contacto con nosotros? En el peor de los escenarios, es decir acost\u00e1ndonos sin ropas en el terreno donde se hace la aplicaci\u00f3n, mientras esta se est\u00e1 realizando, nos llegar\u00eda a nuestra piel 200 miligramos de producto (1.750 veces menos que la dosis letal mediana para un cuerpo de contextura normal), por lo que es muy dif\u00edcil creer que alguna gota perdida en los arrabales de un poblado pudiese ser demasiado da\u00f1ina.<\/p>\n

Otra de las cosas que intentan que se proh\u00edba es el almacenamiento de glifosato en lugares urbanos \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda el peligro de ello? Como dije el glifosato no es vol\u00e1til, por lo que estar cerca de un envase no reviste peligro alguno. Se puede tener veneno para ratas en la alacena del lavadero y no por eso, cuando uno va a enjuagar los calcetines, va a morir envenenado. El glifosato no es uranio enriquecido que emite radiaci\u00f3n a su alrededor. Se puede alegar que podr\u00eda haber problemas de derrames, pero eso es v\u00e1lido no solo para el glifosato, sino para muchas sustancias m\u00e1s que se almacenan en diversos lugares. Inclusos para aquellas que la IARC incluye en la misma lista de probables cancer\u00edgenos, tales como los combustibles (nafta, gasoil), la brea, el extracto de Aloe vera, los pickles, el caf\u00e9, el vidrio decorativo y los aceites lubricantes (http:\/\/monographs.iarc.fr\/ENG\/Classification\/vol1_112.php).<\/p>\n

Por \u00faltimo, los argumentos de los ambientalistas acerca del aumento de la frecuencia de casos de c\u00e1ncer en localidades ligadas al campo \u00bfEst\u00e1n basados en estudios serios? \u00bfLos casos se deben al uso de glifosato? \u00bfHay ars\u00e9nico en el agua? \u00bfToman mucho mate esas personas? O son peluqueros o cocineros de papas fritas. Porque en el mismo listado de \u201cprobables\u201d cancer\u00edgenos de la IARC, est\u00e1n incluidos el mate caliente, el oficio de peluquero y el de freidor \u00bfSe puede opinar tan ligeramente sobre algo tan serio?<\/p>\n

La humanidad se encuentra frente a un desaf\u00edo muy grande: dentro de 15 a\u00f1os la poblaci\u00f3n ser\u00e1 de m\u00e1s de 8.000 millones de personas; habr\u00e1 que producir 1.000 millones m\u00e1s de toneladas de alimentos por a\u00f1o. La Argentina y, en particular, nuestra zona, tendr\u00e1 un gran protagonismo en eso. No podemos dejar de lado las tecnolog\u00edas que ayuden a tal emprendimiento simplemente por pareceres. Debemos ser serios cuando opinamos o exigimos legislaciones.<\/p>\n

En los pr\u00f3ximos 40 a\u00f1os el mundo deber\u00e1 producir la misma cantidad de alimentos que se produjeron en los 10.000 a\u00f1os anteriores. No habr\u00e1 que hacerlo a cualquier costo pero tampoco dificultarlo sin informaci\u00f3n ni sentido com\u00fan.<\/p>\n

Rody Moir\u00f3n<\/p>\n<\/div>\n