Parar la baja de retenciones es suicida

7 Comments

  1. Andres Martino dice:

    Coincido con el resultado para el que produce.
    Pero para nada coincido con el resultado del dueño del campo. No queda dueño que haya pagado ese valor por la tierra, esa valorización fue posterior al momento que se compró el campo.
    Si el problema es que rinde poco contra otra inversión, entonces que la venda y compre bonos.
    Nadie en su sano juicio lo haría.

  2. JUAN NOYA dice:

    Salvador no gastes pólvora en chimango, el medio pelo envidioso y fracasado jamás entenderá esto y peor aún está convencido que mentís, que los productores agropecuarios «la juntan con una pala» según su pequeño cerebrito». No se si tuviste en cuenta en tu cálculo Ingresos Brutos, sueldos y jornales, gastos de estructura, mantenimiento y reposición de maquinarias, etc. etc. etc. Durante la gestión kirchnerista el estado llegó a llevarse el 94% de toda la producción. Por eso cuando leo las opiniones de esos gansos me dan ganas de vomitar.

  3. Juan Palombo dice:

    Excelente, no siempre coincido con Salvador, pero esta vez dió en la tecla. Se habla mucho sin conocer el paño.

  4. Eduardo Zavalía dice:

    Excelente Salvador. Enviaselo a la prensa y a la UCR¡¡¡¡¡¡¡

  5. Luis dice:

    Maestro, me gustó mucho la nota porque incluso se ocupa de desmentir algunos mitos que de tanto repetirlos se han instalado en el imaginario de los que ignoran casi todo sobre el campo. Pero, siempre hay algún pero, en esta nota se calcula sobre un supuesto de rinde 40 quintales y alquiler 16 quintales . Si estamos hablando para los que «desconocen los números del campo», me hubiese gustado que se explique más claramente que esto puede suceder solo si no falla la cosecha, y en la zona núcleo, que es un pequeño círculo en el mapa nacional. Pero aún así, ¿quién trabajaría un campo pudiendo ganar doble y seguro alquilándolo? Si como dueño y pegando una cosecha muy buena me quedan 233 dólares y alquilándolo 488 dólares sin inversiones ni riesgo, no hay ni que pensarlo. Soy periodista y no me confundo fácilmente pero creo que estas son las cosas que a veces confunden a la gente que no está en el tema. Se aclara como al paso que fuera de la zona núcleo no conviene producir, pero quizás habría que destacarlo desde el comienzo de la nota (y no es que quiera corregirle la plana al maestro, es solo un punto de vista), y no estaría demás recordar como al pasar que últimamente fracasa una de cada dos o tres cosechas.
    Los gobiernos toda la vida calcularon sobre cosecha segura, siendo que casi siempre hay un tercio de la superficie cada año al que no le llueve o le llueve demás, pero los gobiernos, los estadistas y los periodistas, nos guiamos sobre el promedio general para calcularle las ganancias al productor. Disculpe si estoy equivocado. Vivo en el centro-oeste de Entre Ríos, en Crespo, donde he tenido la oportunidad y el gusto de presentarlo a usted al público en un par de disertaciones que dio aquí.
    Dato adicional: En esta zona se está pagando 7 qq de soja x hectárea, bajando a 6 y en algunos casos menos, por eso se sigue sembrando.
    Cordiales saludos. Luis.

  6. Tudb dice:

    Excelente! Es hora q alguien sepa transmitir mensajes para desmitificar el sector. También es cierto q hay q pagar Gcias y dejar de vender en groncho!!

  7. MARCELO JOSE AGUSTONI dice:

    Absolutamente cierto el comentario de Di Stefano. Es así.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


TOP